Campo Dublin Core | Valor | Língua |
dc.contributor.advisor | Costa, Henrique Araújo | - |
dc.contributor.author | Modesto Filho, André Francisco | - |
dc.identifier.citation | MODESTO FILHO, André Francisco. Análise jurisprudencial da prescritibilidade da pretensão de ressarcimento de dano ao Erário e punitiva exercida no âmbito do TCU:embate institucional entre TCU e STF. 2023. 67 f., il. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) — Universidade de Brasília, Brasília, 2023. | pt_BR |
dc.description | Trabalho de Conclusão de Curso (graduação) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, 2023. | pt_BR |
dc.description.abstract | A discussão acerca da prescrição nos casos de atos ilícitos praticados contra a
Administração Pública, especialmente naqueles dos quais decorram prejuízo ao erário
permeia o Judiciário ao longo dos tempos. No julgamento do Recurso Extraordinário
636.886 (Tema 899/STF), ocorrido em abril de 2020, definiu-se a tese de que “É prescritível
a pretensão de ressarcimento ao erário fundada em decisão de Tribunal de Contas”,
rompendo diretamente com a antiga jurisprudência da Corte Suprema, que reconhecia a
imprescritibilidade das ações ressarcitórias. Não obstante tenha se decidido
especificamente acerca da fase judicial, foram tecidas importantes considerações acerca
do entendimento da Corte Suprema sobre o prazo prescricional aplicável às pretensões
ressarcitória e punitiva exercidas pelo TCU no âmbito administrativo em sede de controle
externo. Posteriormente, no julgamento da ADI 5.509 em novembro de 2021, foi reafirmada
a aplicação do prazo quinquenal aos referidos casos. O TCU, por sua vez, considerava
imprescritível a pretensão ressarcitória e aplicava o prazo decenal do art. 205 do Código
Civil para a pretensão punitiva. A Corte de Contas unificou sua jurisprudência somente em
outubro de 2022, com a elaboração da Resolução-TCU nº 344/2022, deixando de
considerar imprescritível a pretensão ressarcitória e fixando o prazo prescricional
quinquenal definido no art. 1º da Lei nº 9.873/99. Durante o período, foram impetrados
diversos Mandados de Segurança em face de decisões do TCU que utilizaram os
entendimentos superados. Diante desse quadro, o presente trabalho tem por objetivo
examinar os efeitos da tardia adequação do TCU ao entendimento fixado pelo STF, a partir
da análise jurisprudencial das decisões proferidas em Mandados de Segurança impetrados
em face de atos do TCU em que se decidiu acerca do prazo prescricional aplicável às
pretensões ressarcitória e punitiva em Tomadas de Conta após o julgamento do Tema
899/STF. | pt_BR |
dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
dc.subject.keyword | Prescrição (Direito) | pt_BR |
dc.subject.keyword | Pretensão à correção | pt_BR |
dc.subject.keyword | Supremo Tribunal Federal (STF) | pt_BR |
dc.subject.keyword | Revisão judicial | pt_BR |
dc.title | Análise jurisprudencial da prescritibilidade da pretensão de ressarcimento de dano ao Erário e punitiva exercida no âmbito do TCU : embate institucional entre TCU e STF | pt_BR |
dc.type | Trabalho de Conclusão de Curso - Graduação - Bacharelado | pt_BR |
dc.date.accessioned | 2023-08-25T13:56:18Z | - |
dc.date.available | 2023-08-25T13:56:18Z | - |
dc.date.submitted | 2023-02-13 | - |
dc.identifier.uri | https://bdm.unb.br/handle/10483/35598 | - |
dc.language.iso | Português | pt_BR |
dc.rights.license | A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor que autoriza a Biblioteca Digital da Produção Intelectual Discente da Universidade de Brasília (BDM) a disponibilizar o trabalho de conclusão de curso por meio do sítio bdm.unb.br, com as seguintes condições: disponível sob Licença Creative Commons 4.0 International, que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde que seja citado o autor e licenciante. Não permite o uso para fins comerciais nem a adaptação desta. | pt_BR |
dc.description.abstract1 | The discussion about the statute of limitations in cases of unlawful acts committed against
the Public Administration, especially in those which result in damage to the treasury,
permeates the Judiciary over time. In the judgment of Extraordinary Appeal 636,886 (Topic
899/STF), which took place in April 2020, the thesis was defined that “The claim to
reimbursement of the treasury based on a decision of the Court of Auditors is time-barred”,
directly breaking with the old jurisprudence of the Supreme Court, which recognized the
imprescriptibility of compensatory actions. Despite having specifically decided on the judicial
phase, important considerations were made regarding the Supreme Court's understanding
of the statute of limitations applicable to compensation and punitive claims exercised by the
TCU at the administrative level in the context of external control. Subsequently, in the
judgment of ADI 5,509 in November 2021, the application of the five-year period to said
cases was reaffirmed. The TCU, in turn, considered the claim for compensation to be nonscriptive and applied the ten-year period of art. 205 of the Civil Code for punitive claims. The
Court of Auditors unified its jurisprudence only in October 2022, with the elaboration of TCUResolution nº 344/2022, no longer considering the indemnification claim and the deadline to
be imprescriptible. During the period, several Writs of Mandamus were filed in view of TCU
decisions that used the outdated understandings. In view of this situation, the present work
aims to examine the effects of the late adaptation of the TCU to the understanding
established by the STF, based on the jurisprudential analysis of the decisions handed down
in Writs of Mandamus filed in the face of TCU acts in which it was decided on the deadline
statute of limitations applicable to claims for compensation and punitive damages in
Accounts Receivable after the judgment of Theme 899/STF. | pt_BR |
Aparece na Coleção: | Direito
|