Utilize este link para identificar ou citar este item: https://bdm.unb.br/handle/10483/41913
Arquivos neste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2025_GabrielPedroMendesNunesSCruz_tcc.pdf953,7 kBAdobe PDFver/abrir
Registro completo
Campo Dublin CoreValorLíngua
dc.contributor.advisorRoesler, Claudia Rosane-
dc.contributor.authorCruz, Gabriel Pedro Mendes Nunes da Silva-
dc.identifier.citationCRUZ, Gabriel Pedro Mendes Nunes da Silva. O TCU e a responsabilidade civil: uma discussão sobre a interpretação da Corte de Contas da União acerca do art. 28 da LINDB. 2025. 95 f., il. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) — Universidade de Brasília, Brasília, 2025.pt_BR
dc.descriptionTrabalho de Conclusão de Curso (graduação) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, 2025.pt_BR
dc.description.abstractO presente trabalho buscou analisar e avaliar a adesão da interpretação do Tribunal de Contas da União, acerca do art. 28, do Decreto-Lei nº4.657/1942 (LINDB), consolidada no Acórdão 2391/2018-Plenário, em relação aos requisitos do Estado de Direito propostos por Neil MacCormick. Em um primeiro momento, realizou-se revisão bibliográfica das obras de Stephen Toulmin, Neil MacCormick e Cavalieri Filho. Em seguida, foi realizada análise do Voto do Relator do Acórdão nº 2391/2018, utilizando o layout de Toulmin. Nessa etapa, os argumentos referentes à responsabilização civil foram separados dos demais, inclusive dos de responsabilização administrativa, concentrando o esforço de análise nas razões referentes à obrigação de reparação do Erário. Na sequência, os argumentos foram avaliados pelos critérios de Neil MacCormick (universalizabilidade retrospectiva e prospectiva; consistência; coerência normativa e narrativa; e adequação das consequências). Assim, chegou-se à conclusão de que o referido acórdão não atende os requisitos do Estado de Direito sob a perspectiva de MacCormick. O trabalho contribui para a compreensão do processo decisório do Tribunal de Contas da União e fornece subsídios para futuras pesquisas sobre o tema.pt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subject.keywordEstado de direitopt_BR
dc.subject.keywordResponsabilidade civilpt_BR
dc.subject.keywordTribunal de Contas da União (TCU)pt_BR
dc.titleO TCU e a responsabilidade civil : uma discussão sobre a interpretação da Corte de Contas da União acerca do art. 28 da LINDBpt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Curso - Graduação - Bachareladopt_BR
dc.date.accessioned2025-10-14T11:49:23Z-
dc.date.available2025-10-14T11:49:23Z-
dc.date.submitted2025-06-11-
dc.identifier.urihttps://bdm.unb.br/handle/10483/41913-
dc.language.isoPortuguêspt_BR
dc.rights.licenseA concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor que autoriza a Biblioteca Digital da Produção Intelectual Discente da Universidade de Brasília (BDM) a disponibilizar o trabalho de conclusão de curso por meio do sítio bdm.unb.br, com as seguintes condições: disponível sob Licença Creative Commons 4.0 International, que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde que seja citado o autor e licenciante. Não permite o uso para fins comerciais nem a adaptação desta.pt_BR
dc.contributor.advisorcoSantos, Celso Rodrigo Lima dos-
dc.description.abstract1The present study aimed to analyze and evaluate the adherence of the interpretation provided by the Federal Court of Accounts regarding Article 28 of Decree-Law No. 4.657/1942 (LINDB), as consolidated in Judgment 2391/2018-Plenary, to the Rule of Law requirements established by Neil MacCormick. Initially, a literature review was conducted on the works of Stephen Toulmin, Neil MacCormick, and Cavalieri Filho. Following this, an analysis was carried out of the Reporter's Opinion in Judgment No. 2391/2018, using Toulmin's argumentative framework. In this stage, the arguments related to civil liability were separated from others, including those concerning administrative liability, with the analysis focusing on the justifications for the obligation to repair the Treasury. Subsequently, the arguments were assessed according to Neil MacCormick's criteria: retrospective and prospective universalizability; consistency; normative and narrative coherence; and the adequacy of consequences. Based on this evaluation, it was concluded that the aforementioned judgment does not meet the requirements of the Rule of Law from MacCormick's perspective. This study contributes to the understanding of the decision-making process of the Federal Court of Accounts and provides insights for future research on the topic.pt_BR
Aparece na Coleção:Direito



Todos os itens na BDM estão protegidos por copyright. Todos os direitos reservados.