Utilize este link para identificar ou citar este item: https://bdm.unb.br/handle/10483/35752
Arquivos neste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2023_CarlosHenriqueFigueredo_tcc.pdf13,79 MBAdobe PDFver/abrir
Título: O combatente inimigo no histórico constitucional estadunidense. Como se constrói o inimigo? análise sob a perspectiva de Raúl Eugenio Zaffaroni
Autor(es): Figuerêdo, Carlos Henrique da Silva
Orientador(es): Duarte, Evandro Charles Piza
Assunto: Direito penal
Criminologia
Direito constitucional
Data de apresentação: 24-Jul-2023
Data de publicação: 5-Set-2023
Referência: FIGUERÊDO, Carlos Henrique da Silva. O combatente inimigo no histórico constitucional estadunidense. Como se constrói o inimigo? análise sob a perspectiva de Raúl Eugenio Zaffaroni. 2023. 687 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) — Universidade de Brasília, Brasília, 2023.
Resumo: A presente monografia tem por objetivo analisar, a partir do histórico constitucional estadunidense, a construção do inimigo no direito penal e o discurso legitimador do poder punitivo que sustenta essa rotulação. No primeiro capítulo, a partir da aplicação da metodologia de revisão bibliográfica, sobretudo da obra “O Inimigo no Direito Penal”, de Raúl Eugenio Zaffaroni, tem-se a definição do direito penal do inimigo, suas características e a percepção da existência de um script rotulatório, que parte de uma emergência que ameaça o convívio em sociedade à legitimação da aplicação de um tratamento penal diferenciado àqueles que incomodam o(s) detentor(es) do poder de forma real, potencial ou imaginária. No segundo capítulo, a partir da aplicação da metodologia de análise de decisões, são analisados seis casos da Suprema Corte estadunidense: Ex Parte Milligan (1866), Ex Parte Quirin (1942), Hamdi v. Rumsfeld (2004), Rasul v. Bush (2004), Hamdan v. Rumsfeld (2006) e Boumediene v. Bush (2008). Após elucidar o histórico, as acusações, defesas e fundamentos, é realizada uma análise da aplicação do script rotulatório a cada um dos casos, bem como uma análise dos precedentes formados pela Corte, a fim de constatar se esta decidiu garantindo e protegendo o Estado de direito ou sendo conivente com as limitações impostas aos direitos individuais e fundamentais. Conclui-se que até o caso Rasul v. Bush (2004), quando passou a adotar um posicionamento mais garantista, a Suprema Corte manteve-se conformada com a limitação dos direitos individuais e fundamentais, sempre se esquivando da questão principal, qual seja a possibilidade de rotulação de um indivíduo, enquanto inimigo, pelo detentor do poder. Por fim, é evidenciado que o principal inimigo existente dentro do Estado de direito não é um indivíduo ou grupo rotulado, mas o Estado de polícia, que conduz ao absolutismo, autorizando a aplicação de um tratamento penal diferenciado aos rotulados, que lhes retira a condição de pessoa e os torna objetos da coação, sobretudo física.
Abstract: This monograph aims to analyze, from the US constitutional history, the construction of the enemy in criminal law and the legitimizing discourse of punitive power that sustains this labeling. In the first chapter, based on the application of the methodology of bibliographical review, especially of the work “The Enemy in Criminal Law”, by Raúl Eugenio Zaffaroni, there is the definition of the criminal law of the enemy, its characteristics and the perception of the existence of a labeling script, which starts from an emergency that threatens the coexistence in society to the legitimization of the application of a differentiated penal treatment to those who bother the holder(s) of power in a real, potential or imaginary way. In the second chapter, based on the application of the decision analysis methodology, six cases of the US Supreme Court are analyzed: Ex Parte Milligan (1866), Ex Parte Quirin (1942), Hamdi v. Rumsfeld (2004), Rasul v. Bush (2004), Hamdan v. Rumsfeld (2006) and Boumediene v. Bush (2008). After elucidating the history, accusations, defenses and grounds, an analysis of the application of the labeling script to each of the cases is carried out, as well as an analysis of the precedents formed by the Court, in order to verify whether it decided to guarantee and protect the rule of law or to be conniving with the limitations imposed on individual and fundamental rights. It is concluded that even the case Rasul v. Bush (2004), when it started to adopt a more guaranteeing position, the Supreme Court remained satisfied with the limitation of individual and fundamental rights, always avoiding the main issue, which is the possibility of labeling an individual, as an enemy, by the holder of power. Finally, it is shown that the main enemy within the rule of law is not a labeled individual or group, but the police state, which leads to absolutism, authorizing the application of a differentiated criminal treatment to those labeled, which removes their status as a person and makes them objects of coercion, especially physical.
Informações adicionais: Trabalho de Conclusão de Curso (graduação) — Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, 2023.
Licença: A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor que autoriza a Biblioteca Digital da Produção Intelectual Discente da Universidade de Brasília (BDM) a disponibilizar o trabalho de conclusão de curso por meio do sítio bdm.unb.br, com as seguintes condições: disponível sob Licença Creative Commons 4.0 International, que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde que seja citado o autor e licenciante. Não permite o uso para fins comerciais nem a adaptação desta.
Aparece na Coleção:Direito



Todos os itens na BDM estão protegidos por copyright. Todos os direitos reservados.