Utilize este link para identificar ou citar este item: https://bdm.unb.br/handle/10483/25259
Arquivos neste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2019_GabrielRodriguesSoares_tcc.pdf504,91 kBAdobe PDFver/abrir
Registro completo
Campo Dublin CoreValorLíngua
dc.contributor.authorSoares, Gabriel Rodrigues-
dc.identifier.citationSOARES, Gabriel Rodrigues. A ilegalidade da Súmula nº 51 do TJ/SC. 2019. 45 f., il. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito)—Universidade de Brasília, Brasília, 2019.pt_BR
dc.descriptionTrabalho de Conclusão de Curso (graduação)—Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, 2019.pt_BR
dc.description.abstractO objetivo do presente trabalho é demonstrar a ilegalidade da Súmula nº 51 do TJ/SC, a qual, em oposição às inovações proporcionadas pelo Código de Processo Civil, apregoa uma concepção unitária da gratuidade de justiça, a partir da qual se condensa, de forma irrefletida, o amplo espectro de despesas insurgentes no processo. Sob tal concepção, o Enunciado caracteriza o recolhimento do preparo como ato incompatível com o pedido recursal ao benefício, obstando o conhecimento do recurso e, por conseguinte, cerceando o direito de isonomia processual do litigante que, embora não satisfaça os já ultrapassados critérios de miserabilidade e pobreza, entende-se incapaz em arcar com o amplo leque de despesas processuais supervenientes. A Súmula da Corte catarinense nega, assim, eficácia à sofisticação proporcionada pela legislação processual vigente, a qual, por meio da previsão à concessão seletiva, percentual ou parcelada (§§5º e 6º do art. 98), confere à gratuidade de justiça atributos de delimitação e fracionamento, os quais permitem um melhor regramento do benefício à luz das especificidades do caso concreto.pt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subject.keywordSúmulas (Direito)pt_BR
dc.subject.keywordProcesso civilpt_BR
dc.subject.keywordCustas judiciaispt_BR
dc.subject.keywordTribunaispt_BR
dc.titleA ilegalidade da Súmula nº 51 do TJ/SCpt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Curso - Graduação - Bachareladopt_BR
dc.date.accessioned2020-07-31T11:17:22Z-
dc.date.available2020-07-31T11:17:22Z-
dc.date.submitted2019-11-25-
dc.identifier.urihttps://bdm.unb.br/handle/10483/25259-
dc.language.isoPortuguêspt_BR
dc.rights.licenseA concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor que autoriza a Biblioteca Digital da Produção Intelectual Discente da Universidade de Brasília (BDM) a disponibilizar o trabalho de conclusão de curso por meio do sítio bdm.unb.br, com as seguintes condições: disponível sob Licença Creative Commons 4.0 International, que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde que seja citado o autor e licenciante. Não permite o uso para fins comerciais nem a adaptação desta.pt_BR
dc.description.abstract1This thesis aims to demonstrate the illegality of Legal Precedent nº 51 TJ/SC, which, in opposition to the innovations provided by the Code of Civil Procedure, proclaims a unitary concept of legal exemption from paying court fees, through which it thoughtlessly condenses the broad spectrum of expenses verifiable in a judicial process. Under that concept, the Legal Precedent characterizes the appeal costs payment as an incompatible act to the exemption claim, precluding the analysis on the appeal merits and, therefore, limiting the right to procedural isonomy of the litigant that does not fill the outdated misery and poverty criteria, but claims to be unable to support the wide range of later procedural costs. Thus, the Court Legal Precedent denies efficiency to the improvement provided by the current procedural law, which, through assert to selective, percentual or installment grant, confers delimitation and fractionation attributes to the court fees exemption, allowing a better regulation of the benefit by the singularity of concrete cases.pt_BR
Aparece na Coleção:Direito



Todos os itens na BDM estão protegidos por copyright. Todos os direitos reservados.