Considerações sobre avaliação subjetiva e objetiva para a implantação de um sistema de gerência de pavimentos urbanos

Abstract

Os pavimentos como qualquer outro tipo de estrutura apresentam uma vida útil. Em virtude das ações climáticas e as solicitações devido ao tráfego estes sofrem deterioração fazendo-se necessárias ações de Manutenção e Reabilitação. Em países em desenvolvimento, como o Brasil, a prática de ações paliativas é extremamente comum; todavia estas intervenções são bastante onerosas aos cofres públicos e na maioria das ocasiões não são eficazes. Nesse contexto, o Sistema de Gerência de Pavimentos Urbanos (SGPU) surge como uma ferramenta de apoio aos gestores públicos, visto que permite ponderar entres as alternativas de intervenção a que se mostra mais adequada em relação à condição de deterioração apresentada pelo pavimento. É importante salientar que para que o SGPU seja utilizado de forma eficaz é necessário que os avaliadores estejam familiarizados com o método de avaliação utilizado. O método do PCI para classificar a condição do pavimento é o mais difundido na comunidade acadêmica e é frequente a determinação do Índice de Condição do Pavimento (ICP) de forma objetiva e subjetiva. Todavia, o ICP obtido na avaliação objetiva e ICP verificado na avaliação subjetiva realizadas em um mesmo segmento de via, em geral, não apresentam os mesmos valores. O objetivo dessa Monografia é avaliar a diferenças verificadas entre os valores de ICP Subjetivo e Objetivo. Para isto será utilizado estatística descritiva e inferência sobre duas amostras emparelhadas utilizando a Distribuição t- Student. Foi possível constatar a variabilidade entres os valores obtidos para o ICP Objetivo e Subjetivo por meio de avaliação funcional de um mesmo segmento de pista tornando evidente a necessidade de que as avaliações subjetivas e objetivas adotem critérios adicionais para que seus resultados possam convergir.