Análise tridimensional de diferentes protocolos de pós-processamento em tecnologias de impressão 3D

Abstract

Introdução: A impressão 3D é uma tecnologia em grande crescimento dentro da odontologia, entretanto estudos comparativos sobre métodos de lavagem e pós-polimerização são escassos. Objetivo: O objetivo desse trabalho é investigar se diferentes abordagens de pós-processamento e tecnologias de impressão causam alterações dimensionais nos modelos impressos. Métodos: Um manequim odontológico com 5 pontos de marcação foi escaneado para obtenção de um arquivo STL mestre, a partir desse STL 36 modelos foram impressos por duas impressoras de tecnologias de impressão diferentes, LCD e DLP. Esses modelos foram divididos em dois grandes grupos de impressão e subdivididos em 3 grupos de pós-processamento, em que cada grupo passou por um protocolo de pós-processamento diferente, sendo eles lavagem manual e pós-polimerização em câmara não própria para odontologia, lavagem em cuba ultrassônica seguida de pós-processamento em câmara própria para odontologia e o último grupo com lavagem e pós-polimerização em câmaras próprias para odontologia do mesmo fabricante. Esses modelos foram escaneados novamente e sua análise dimensional foi feita utilizando os seguintes pontos de referência: distância intermolar; distância intercaninos e comprimento do arco dental. Os arquivos STL foram analisados em um software de métrica 3D. O teste para verificar a normalidade das amostras foi o Kolmogorov-Smirnov, para analisar os grupos foi utilizado um ANOVA two-way e para analisar os métodos de pós-processamento para cada tecnologia de impressão e um ANOVA one-way para analisar cada grupo de pós-processamento de forma isolada em comparação com os outros. Resultados: Em relação a análise de tecnologias de impressão, a impressora com tecnologia DLP apresentou uma diferença estatística significante em apenas um parâmetro, distância intercaninos. Já em relação aos métodos de pós-processamento, a lavagem e pós-polimerização em câmara própria para odontologia do mesmo fabricante apresentou resultados com diferença estatística relevante, sendo superior aos outros dois métodos, em relação a distância intermolar e distância intercanino. Conclusão: Em relação as tecnologias de impressão, foi verificado que existe uma ligeira superioridade a tecnologia DLP, entretanto devido a limitações metodológicas do desenho de estudo escolhido é difícil afirmar categoricamente que a tecnologia DLP apresente um desempenho melhor que a tecnologia LCD. Já em relação ao pós-processamento, a lavagem e pós-polimerização em câmaras próprias para odontologia do mesmo fabricante parecem mostrar que o processo de pós-processamento integrado e padronizado pelo mesmo fabricante sem interferências humanas podem resultar em modelos mais acurados. Mais estudos são necessários para entender a relação entre a impressão 3D e a etapa de pós-processamento.