| Resumo: | Introdução - Apresenta a validação semântica do Questionário de Avaliação da Qualidade de Serviços de Atenção Básica (QualiAB) - desenvolvido pela Equipe QualiAB da Universidade Estadual Paulista (Unesp). Objetivos - Realizar a validação semântica do questionário, a partir da visão dos profissionais; Adaptar, quando necessário, o instrumento QualiAB para a estrutura administrativa do DF, organizada por Regiões Administrativas e não por municípios; Comparar os principais métodos e programas avaliativos utilizados no Brasil. Métodos - Foi realizada uma pesquisa exploratória com base bibliográfica, com vistas a comparar os principais métodos e programas avaliativos utilizados no Brasil com o QualiAB. Posteriormente, realizou-se a validação semântica do instrumento QualiAB, na qual foi utilizada a técnica da análise de conteúdo em duas etapas. Na primeira etapa foi realizada a leitura compreensiva do conjunto do instrumento, sendo posteriormente, aplicado aos profissionais. Na segunda, foi realizada a análise das falas dos profissionais, coletadas durante a aplicação do questionário, levando em consideração a coerência, a relevância e a compreensão dos itens do instrumento, Resultados - Em relação ao total de alternativas de todo o questionário, observou-se que em torno de 90% do instrumento não houve observações, sendo as alternativas entendidas sem dificuldades aparentes ou relatadas. Não foi identificada, por parte da Diretoria Regional de Atenção Primária em Saúde/Região Oeste/DF e dos profissionais durante a aplicação, a necessidade de adaptação do instrumento para o DF, indicando que o questionário está apropriado para a especificidade político-administrativa do DF. Quanto à comparação dos métodos e programas avaliativos, foi elaborado um quadro comparativo contendo o Programa Nacional de Melhoria do Acesso e da Qualidade da Atenção Básica - PMAQ-AB; a Avaliação para Melhoria da Qualidade da Estratégia Saúde da Família – AMQ; Autoavaliação para a Melhoria do Acesso e Qualidade da Atenção Básica – AMAQ; a metodologia de Donabedian, proposta por Tanaka (2011); o Primary Care Assessment Tool – PCATool, em sua versão adaptada para o Brasil; e o Questionário de Avaliação da Qualidade de Serviços de Atenção Básica – QualiAB. Conclusão: Os ruídos de compreensão – que representam em torno de 10% - podem ser importantes para o aprimoramento do instrumento. As observações no sentido de termos e adaptação foram no sentido geral, ou seja, apenas para a melhor compreensão da questão, sem modificações necessárias ou relatadas específicas para o DF, tal fato pode significar que esta parte da pesquisa precise de um aprimoramento metodológico para captar uma eventual necessidade de adaptar o instrumento. Percebe-se que a variedade
4
de métodos e instrumentos voltados para a avaliação em saúde não deve ser vista como uma “competição” para se eleger o melhor, pois cada um tem o seu potencial, ou seja, cada iniciativa avaliativa pode retratar um aspecto da realidade, sendo assim, os resultados de todas as iniciativas se complementam e devem ser considerados para o aprimoramento do serviço. |
