Research misconduct among health and life sciences research : a systematic review of bad science at emerging institutions

Abstract

Introdução: Medidas para garantir integridade em pesquisa são amplamente discutidas devido ao seu impacto social, econômico e científico. Nos últimos anos, houve um crescimento no suporte financeiro para pesquisa em saúde resultando em um aumento no numero de publicações. Contudo, estas conquistas foram acompanhadas de um aumento no numero de retratações, levando a preocupações quanto a qualidade e confiabilidade destas pesquisas. Objetivos: Esta revisão sistemática, tem por objetivo investigar o perfil das pesquisas retratadas em saúde e vida de autores afiliados a universidades brasileiras. Dados quanto a diferença entre ano de publicação e retratação, numero de publicações retratadas por autor e instituição, motivos para retratação, padrão de citação pós retratação e tipo de estudo. Adicionalmente, foram coletadas informações quanto a qualidade, disponibilidade e acessibilidade das informações em relação a publicação de retratações. Metodologia: Dois revisores, independentes, coletaram informações nas bases de dados PUBMED, Web of Science, BVS and Google Scholar. Para tal, usaram descritores do MeSH e DeCS em Português, Espanhol e Inglês. Data foi coletada do website Retraction Watch (www.retractionwatch.com). O procolo desta revisão sistemática foi registrado na PROSPERO (CRD42017071647). Resultados: Obteu-se uma amostra final de 65 artigos, de 55 periódicos com fator de impacto variando entre 0 e 32.86, com mediana de 4.40 e media de 4.69. Foram encontradas erratas (1); artigos retratados (3); artigos retratados com nota de retratação (5); nota de retratação com errata (3); nota de retratação (45). O uso do website Retraction Watch como base de dados, adicionou 8 artigos não identificados pela estratégia de busca nas bases bibliográficas. Os artigos retratados selecionados foram de diversos tipos de estudo: estudos experimentais (40) e revisão de literatura (15) representaram 84.6% das publicações selecionadas. Considerando as subáreas de conhecimento das ciências da saúde e vida, Medicina foi o campo com maior número de retratações (34), seguida das Ciências Biológicas (17). Alguns artigos foram retratados por pelo menos dois motivos (13). Dentre os artigos selecionados, plagio foi o principal motivo de retratação (60%). Ausência de informações foi encontrada em 57% das notas de retratação. Essa foi uma limitação para o estudo. Adicionalmente, 63% foram citados após serem retratados. Conclusão: Retratação de artigos não ocorre somente por má conduta científica mas, também, por erro honesto. Apesar disso, considerando autores afiliados a instituições brasileiras, essa revisão concluí que a maioria das retratações, nas áreas de ciências da saúde e vida, são devido a má conduta científica. Sabe-se que o número de publicações é o indicador mais valorizado de produção científica para progressão na carreira, aquisição de financiamentos de pesquisa. Por isso, é necessário um esforço sistemático dos conselhos nacionais de pesquisa, agencias de financiamento, universidades e periódicos para evitar uma progressão de práticas de má conduta científica. Mais investigações sobre o tema devem ser realizadas para maior compreensão os fatores que norteiam a má conduta cientifica e sua crescente manifestação.