Utilize este link para identificar ou citar este item: https://bdm.unb.br/handle/10483/23337
Arquivos neste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2018_RafaellyStavale_tcc.pdf831,07 kBAdobe PDFver/abrir
Título: Research misconduct among health and life sciences research : a systematic review of bad science at emerging institutions
Autor(es): Stavale, Rafaelly
Orientador(es): Guilhem, Dirce Bellezi
Coorientador(es): Ferreira, Graziani Izidoro
Assunto: Pesquisa científica
Ética profissional
Publicações científicas
Data de apresentação: 26-Jun-2018
Data de publicação: 9-Mar-2020
Referência: STAVALE, Rafaelly. Research misconduct among health and life sciences research: a systematic review of bad science at emerging institutions. 2018. 23 f., il. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Enfermagem)—Universidade de Brasília, Brasília, 2018.
Resumo: Introdução: Medidas para garantir integridade em pesquisa são amplamente discutidas devido ao seu impacto social, econômico e científico. Nos últimos anos, houve um crescimento no suporte financeiro para pesquisa em saúde resultando em um aumento no numero de publicações. Contudo, estas conquistas foram acompanhadas de um aumento no numero de retratações, levando a preocupações quanto a qualidade e confiabilidade destas pesquisas. Objetivos: Esta revisão sistemática, tem por objetivo investigar o perfil das pesquisas retratadas em saúde e vida de autores afiliados a universidades brasileiras. Dados quanto a diferença entre ano de publicação e retratação, numero de publicações retratadas por autor e instituição, motivos para retratação, padrão de citação pós retratação e tipo de estudo. Adicionalmente, foram coletadas informações quanto a qualidade, disponibilidade e acessibilidade das informações em relação a publicação de retratações. Metodologia: Dois revisores, independentes, coletaram informações nas bases de dados PUBMED, Web of Science, BVS and Google Scholar. Para tal, usaram descritores do MeSH e DeCS em Português, Espanhol e Inglês. Data foi coletada do website Retraction Watch (www.retractionwatch.com). O procolo desta revisão sistemática foi registrado na PROSPERO (CRD42017071647). Resultados: Obteu-se uma amostra final de 65 artigos, de 55 periódicos com fator de impacto variando entre 0 e 32.86, com mediana de 4.40 e media de 4.69. Foram encontradas erratas (1); artigos retratados (3); artigos retratados com nota de retratação (5); nota de retratação com errata (3); nota de retratação (45). O uso do website Retraction Watch como base de dados, adicionou 8 artigos não identificados pela estratégia de busca nas bases bibliográficas. Os artigos retratados selecionados foram de diversos tipos de estudo: estudos experimentais (40) e revisão de literatura (15) representaram 84.6% das publicações selecionadas. Considerando as subáreas de conhecimento das ciências da saúde e vida, Medicina foi o campo com maior número de retratações (34), seguida das Ciências Biológicas (17). Alguns artigos foram retratados por pelo menos dois motivos (13). Dentre os artigos selecionados, plagio foi o principal motivo de retratação (60%). Ausência de informações foi encontrada em 57% das notas de retratação. Essa foi uma limitação para o estudo. Adicionalmente, 63% foram citados após serem retratados. Conclusão: Retratação de artigos não ocorre somente por má conduta científica mas, também, por erro honesto. Apesar disso, considerando autores afiliados a instituições brasileiras, essa revisão concluí que a maioria das retratações, nas áreas de ciências da saúde e vida, são devido a má conduta científica. Sabe-se que o número de publicações é o indicador mais valorizado de produção científica para progressão na carreira, aquisição de financiamentos de pesquisa. Por isso, é necessário um esforço sistemático dos conselhos nacionais de pesquisa, agencias de financiamento, universidades e periódicos para evitar uma progressão de práticas de má conduta científica. Mais investigações sobre o tema devem ser realizadas para maior compreensão os fatores que norteiam a má conduta cientifica e sua crescente manifestação.
Abstract: Background: Measures to ensure research integrity has been widely discussed due to its social, economic and scientific impact. In the past few years, financial support for health research in emerging countries has steadily increased resulting in a growing number of scientific publications. These achievements, however, have been accompanied by a rise of retracted publication followed by concerns about quality and reliability of such publications. Objective: This systematic review aimed to investigate the profile of medical and life science research retractions of authors affiliated to Brazilian academic institutions. Chronological trends between publication and retraction date, reasons for it, existence of citation afterwards, study design, number of retracted publications by author and affiliation were assessed. Additionally, quality, availability and accessibility to data regarding retracted papers from the publishers are described. Methods: Two independent reviewers searched for retracted articles since 2004 at PUBMED, Web of Science, BVS and Google Scholar databases. Indexed keywords from MeSH and DeCS in Portuguese, English or Spanish were used. Data was also collected from the Retraction Watch website (www.retractionwatch.com). This study was registered at PROSPERO systematic review database (CRD42017071647). Results: A final sample of 65 articles was retrieved from 55 different journals with reported impact factor ranging from 0 to 32.86, with a median value of 4.40 and mean of 4.69. The types of documents found were erratum (1); retracted article (3); retracted article with a retraction notice (5); retraction notice with erratum (3); retraction notice (45). The assessment of Retraction Watch website added 8 articles not identified by the search on the bibliographic databases. The retracted publications covered a wide range of study designs. Experimental studies (40) and literature reviews (15) accounted for 84.6% of the articles. Within the knowledge area of health and life sciences, Medical Science was the field with the largest number of retractions (34) followed by Biological Sciences (17). Some articles were retracted for at least two distinct reasons (13). Among the retrieved articles, plagiarism was the main reason for retraction (60%). Missing data were found in 57% of the retraction notices. It was a limitation to this review. In addition, 63% of the articles were cited after its retraction. Conclusion: Publications are not retracted essentially for research misconduct but also for honest error. Nevertheless, considering authors affiliated to Brazilian institutions, this review has concluded most of the retractions of health and life science were retracted due to research misconduct. As the number of publications is the most valued indicator of scientific productivity for funding and career progression purposes, a systematic effort from the national research councils, funding agencies, universities and scientific journals is needed to avoid an escalating trend of research misconduct. More investigations are needed to comprehend the underlying factors of research misconduct and its increasing manifestation.
Informações adicionais: Trabalho de Conclusão de Curso (graduação)—Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Departamento de Enfermagem, 2018.
Aparece na Coleção:Enfermagem - Campus Darcy Ribeiro



Este item está licenciado na Licença Creative Commons Creative Commons