Utilize este link para identificar ou citar este item: https://bdm.unb.br/handle/10483/13830
Arquivos neste item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2015_AgdaJessicadeFreitasGalletti.pdf1,3 MBAdobe PDFver/abrir
Registro completo
Campo Dublin CoreValorLíngua
dc.contributor.advisorAndrade, Joanlise Marco de Leon-
dc.contributor.authorGalletti, Agda Jéssica de Freitas-
dc.identifier.citationGALLETTI, Agda Jéssica de Freitas. Comparação de métodos de estimação do risco relativo em estudos epidemiológicos. 2015. xi, 37 f., il. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Estatística)—Universidade de Brasília, Brasília, 2015.en
dc.descriptionTrabalho de Conclusão de Curso (graduação)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Exatas, Departamento de Estatística, 2015.en
dc.description.abstractO presente trabalho tem como objetivo a comparação de um método direto de estima- ção do risco relativo em estudos transversais via regressão log binomial com um método indireto via regressão logística, propostos por Andrade e Carabin (2011) e Santos et. al. (2008), respectivamente. As medidas de associação mais utilizadas em pesquisas epidemiol ógicas são o risco relativo (RR) e a razão de chances (RC). Essas medidas estimam a magnitude da associação entre um fator de risco (proteção) e um desfecho de interesse. A regressão logística é um dos modelos mais utilizados para se estimar a RC, no entanto, o RR é uma medida de mais fácil interpretação. Uma das di culdades encontradas por pesquisadores na estimação do RR via regressão log binomial, é que nem sempre há converg ência das estimativas. Santos et. al. (2008) apresentaram um método que estima por aproximação o RR e Andrade e Carabin (2011) apresentam um método que minimiza consideravelmente os problemas de convergência do modelo log binomial, que estima o RR de forma direta, por meio do algoritmo adaptativo de barreiras. A comparação dos métodos baseou-se na geração de 1000 amostras de tamanho igual a 500 a m de se avaliar os métodos para diferentes tamanhos de amostras. Assim, observou-se nas simulações do tipo I que o método indireto subestima o RR à medida que os valores dos parâmetros e o intervalo da variável contínua decrescem, chegando a 0% de cobertura, apesar da alta precisão. Nas simulações do tipo II ambos os modelos forneceram resultados próximos quanto ao viés e à variabilidade das estimativas do RR. Entretanto, como um todo, o método direto apresentou menor VRPM e melhor cobertura, enquanto que, o método indireto se mostrou ligeiramente melhor apenas na estimação do RR da variável dicotômica. Portanto, a estimação do RR via método direto, utilizando-se o método implementado por Andrade e Carabin (2011), se mostrou mais e ciente, quando os dados são gerados de uma log binomial. No entanto, mais estudos são necessários.en
dc.rightsAcesso Abertoen
dc.subject.keywordRegressão logística (Estatística)en
dc.titleComparação de métodos de estimação do risco relativo em estudos epidemiológicosen
dc.typeTrabalho de Conclusão de Curso - Graduação - Bachareladoen
dc.date.accessioned2016-07-26T12:31:49Z-
dc.date.available2016-07-26T12:31:49Z-
dc.date.issued2016-07-26T12:31:49Z-
dc.date.submitted2015-
dc.identifier.urihttp://bdm.unb.br/handle/10483/13830-
dc.language.isoPortuguêsen
dc.subjectAnálise de regressão-
Aparece na Coleção:Estatística



Este item está licenciado na Licença Creative Commons Creative Commons