| Resumo: | O valor justo e sua conceituação são discutidos em diferentes esferas, sendo sua aceitação questionada. Em 2013 o IASB editou a IFRS 13, que trata diretamente dos critérios relacionados ao valor justo, em uma única norma. Assim, o objetivo geral da pesquisa consiste em identificar o nível de concordância/discordância dos respondentes ao ED/2009/5 do IASB, referente ao Fair Value Measurement. Em pesquisa descritiva e qualitativa, foram classificadas e categorizadas, por meio de análise de conteúdo, as respostas advindas das cartas em uma padronização que se mostrou recorrente. A análise documental demonstrou o nível de concordância dos respondentes e qual o argumento que utilizaram para tal parecer. Os resultados demonstram que houve um nível maior de discordância por parte dos respondentes que em sua maioria eram europeus, norte americanos e australianos, como por exemplo, a pergunta 6 que obteve o maior índice de discordância dentre todas. Já na análise do tipo de respondente, houve uma pequena participação de acadêmicos e uma atuação mais presente de órgãos normativos. A pesquisa contribui principalmente para o amplo debate acerca dos critérios relacionados ao reconhecimento, mensuração e apresentação do valor justo, demonstrando de forma quantitativa o nível de aceitação dos usuários perante à norma atual do IASB. __________________________________________________________________________ ABSTRACT
The fair value and its concept are discussed in different professionals spheres, being its acceptance questioned. In 2013 the IASB edit IFRS 13, which directly treats the criteria related to fair value, on a single standard. Thus, the overall objective of the research is to identify the level of agreement/disagreement of the respondents to ED/2009/5 of IASB, relative to Fair Value Measurement. In descriptive and qualitative research, were classified and categorized, through content analysis, the answers that come from the letters in a standard that proved to be appellant. The content analysis showed the level of agreement of respondents and what was the argument that they used for such an opinion. The results show that there was a higher level of disagreement among the respondents most of them whom were Europeans, North Americans and Australians, for example, question 6 which received the most disagreement of all questions. In the type of responder analysis, there was a small part of academic and more action of regulators. The research contributes mainly to the broad debate on the criteria related to recognition, measurement and presentation of fair value, demonstrating quantitatively the level of user acceptance before the current standard the IASB. |
